监守自盗观后感范文精选。
怎样提高自己写作品名观后感的能力呢？欣赏这些优秀的影片后，我们都有自己的想法。通过文字阅读影视鉴赏等方式获取观后感，在写作时，可简单列举一些亲身经历、耳闻目睹的事，叙议结合，欢迎阅读观后感范文网的编辑为您提供的“监守自盗观后感范文”相关资料，欢迎你留言让我知道你对我的作品有何感想！
监守自盗观后感范文 篇1
可悲的是，随着次贷危机的崩溃，不仅美国的金融体系，还有人们的信任。**的监管失位，金融巨子的腐化堕落，评级机构的与之狼狈为奸，如何能让投资人对他们重拾信任？当我在大学金融课程上第一次听完老师对**、期权、互换交易等衍生工具的演示之后，我曾无比崇拜金融从业者们的智慧——他们用数学公式和未来打赌，将风险的乌云化解成透明的海市蜃楼，使金融财富有可能成倍地繁衍。
然而，风暴摧毁了美丽的海市蜃楼，露出了这些极其聪明的人贪婪的面孔。
金融泡沫的破灭是对一个美丽梦想的幻灭，这个梦想使人们相信财富可以毫无风险地升值和拥有。这个梦的破灭，也是自由政策梦想的破灭。人的贪婪和欲望是一个无底的黑洞。
这个虚幻梦想的编织，不仅依赖于贪婪的金融巨头。风暴发生后，许多人不是在唏嘘金融家们的道德败坏，而是在唏嘘，为什么站在曼哈顿高楼顶层旋转餐厅，那个穿着得体一丝不苟，举着酒杯俯瞰地面的骚乱而发出阴险坏笑的人，不是我自己。
这部电影丰富了我的金融知识，激发了我对现代金融体系和人性的反思。金融体系需要改革，**需要监管，行业需要自律。然而，已形成的利益链却推迟了改革。
金融业的建立，其实一点儿也不像风险计算或是衍生工具的操作那样复杂，它凭借的是最简单不过的市场哲学，就像时任法国财政部长christine lagarde所说的：“金融业是服务业，它在先服务好别人的基础上，才能服务自己。”
监守自盗观后感范文 篇2
《监守自盗》是一部令人深思的纪录片。影片通过深入细致的揭示与讲述，以生动的画面和丰富的信息，展现了监管机构内部的丑恶嘴脸和内外勾结的黑暗真相。观看此片后，我深感震惊和痛心，同时也对监管体制中存在的问题充满了担忧。
首先，影片揭示了一些监管机构内部人员的道德问题。他们应该是保护好公众利益的守护者，但却利用他们手中的权力谋取私利。影片中的一些工作人员在监管的过程中，以权谋私，纵容了一些违法行为的发生。他们通过各种手段，如收受贿赂，转移视线，甚至直接掩盖证据，来保护自己和他人的利益。这种监守自盗的行为严重扰乱了监管体系的正常运作，彻底背离了他们应有的初衷和职责。
其次，影片揭示了监管机构与被监管对象之间的勾结现象。在影片中可以看到，一些被监管对象与监管机构内部人员有联系，为了保护自己的违法行为，他们与监管者勾结，以金钱和利益来换取宽容和疏远。这种监守自盗的行为不仅仅是个别的案例，更反映出监管机构的内部治理问题。监管者应当是公正、无私的，但事实上他们却在保护一些违法分子，为他们遮掩罪行。这不仅严重损害了公众的权益，也动摇了对监管机构的信任和依赖。
最后，影片给人们带来了对监管体制的担忧。监管体制是社会治理的重要组成部分，它的作用是维护公共利益，保护公众的安全和权益。然而，从影片中可以看到，监管体制中存在着一系列的腐败和失职问题。一些监管机构内部人员为了自己的利益，背离了公共利益，选择了监守自盗。这不仅仅是个例，更可能是深层次的制度问题。我们不能对这样的现象视而不见，我们需要对监管体制进行全面的改革，建立更加透明、高效的监管机制，从制度上促进监管者的公正、廉洁行为。
通过观看《监守自盗》，我对监管体制内部问题有了更加深刻的认识。这部纪录片用真实的故事和细腻的画面揭示了一个隐藏在我们身边的黑暗面，这种监管体制内部的腐败和勾结，给社会和公众带来了严重的危害。我们不能对此置之不理，我们应该积极参与到监管改革中来，共同打造一个更加公正、透明、廉洁的监管体制，以保障社会的公正和稳定。只有这样，我们才能建立一个更加繁荣和进步的社会。
监守自盗观后感范文 篇3
《监守自盗》是一部探讨2008年美国金融危机爆发原因的纪录片。影片通过采访华尔街金融精英、经济学家、政府官员、金融消费者，展示客观真实的数据，向观众展示了金融危机爆发的诸多原因。
人们本片开始先讲述了冰岛在2000年前的国家政治、能源状况和人们的经济、生活情况。并由其优越的自然资源引发了不可收拾的局面。由此展开此次经济危机的进一步探讨。
由于引起本次金融危机的直接原因是“利益”，这和谈判有着本质的联系。本人仅仅从谈判的角度来评价这部电影。所谓谈判，是在社会生活中，人们为满足各自需要和维护自身利益，双方为妥协地解决某一问题而进行的协商，是双方或多方为取得一致谋求共同利益或契约利益而相互磋商的行为和过程。
谈到谈判，我们必须谈谈谈判的目的，因为谈判本身有一定的目的。丘吉尔的“没有永远的朋友，只有永远的利益”最能说明谈判的意义所在。而《监守自盗》则把这一点表达地淋漓尽致。
这次金融危机使无数人倾家荡产，同时又使jon asgeir johannesson这样的年轻人平步青云。这其中无不笼罩谈判的阴影。
从采访中我们不难看出各种角色的不同表情、不同回答。但不管是哪种角色无不站在自己的立场、自己利益最大的方向来辩解。
按照本片的主要内容，我们可以将其分两个部分来讨论：第一部分：原因、后果、责反思p>
08年金融危机追本溯源，我们可以发现那些打上“3a”标志的次债是一切问题的根源。“3a”是谁给的，当然是美国的评级机构。我记得影片中对冲基金经理说：
“有价证券没有评级机构的认定就买不出去”。由此我们可以看出信用评级机构的重要性。在整个金融交易链中，评级是投资者的方向和方向。但美国三大评级机构穆迪、标普和惠誉未能尽力而为。
一方面，评级更新相对落后，另一方面，美国的评级机构与评级费之间存在正相关关系。收视率越高，收视率就越高。作为最大的评级机构，穆迪的利润从2000年到2007年番了两番。于是“3a”证书也就成百上千的发放出去，每年都有上千亿美元的投资被评级，甚至五大投资银行在破灭前其评级仍至少是a级。
美国证券交易委员会没有对评级机构的贪婪行为采取措施，这也助长了评级机构做出虚假评级。如果将美国信用评级制度作为金融监管体系的一部分加以规范和立法，二级债务的危害就不会那么深，二级债务危机的影响也会减轻。可以说疏于监管的评级机构发出的引导投资者投资的“3a”次债是此次危机爆发的重要原因。
危机不是凭空发生的，而是一个行业失控造成的，这个行业就是金融业，而金融业失控的主要责任是监管失职。1982年里根政府实行的是金融监管宽松政策，放宽了对储蓄贷款公司的限制，允许贷款公司动用储蓄存款进行风险投资，这最终导致了80年代末上百家储蓄贷款公司倒闭，直接经济损失1240亿美元，无数人损失了一生积蓄。在这场危机中，ots没有很好地履行职责和有效地监督。
ots是否应对现有存款公司的存款进行检查，并对风险投资进行有效的监督和控制，进而限制存款的风险投资。在90年代末发生的危机中，针对投资银行对因特网泡沫的股票投资崩溃导致5万亿美元凭空蒸发的事实，证券交易委员会对此毫无作为。这些只是监管不力的具体表现，而影片中所表现出来的金融监管失职于此相去甚远。
在的讲演中，他说：“为了经济振兴，必须把贸易繁荣置于国家利益的最顶端。”经济成为一个国家的支柱，经济学家同时掌握着政治大权。
这其中就隐藏着某种隐患---“市场本身就是不稳定”。金融繁荣使那些变得更富有的人和那些变得更贫穷的人。从头到尾充斥着虚伪和欺诈。
对于那些明知无前途的因特网公司，分析家们按照吸引生意的数量获得薪酬---这其中当然也隐藏着分析学家们的谈判技巧和谈判智慧。但他们在对方面前说一件事，在对方背后说另一件事。他们以牺牲他人利益为代价来谋求自己的利益。但我们必须反思谈判的方式——只有我们自己的利益？
这难道就是所有谈判的终极目标吗？我们是不是需要对谈判作一些必要的规范和规定呢？一味地追求谈判的胜利来谋求利益是不是是变相的“欺诈”呢？
为了谈判的公平合理我们可以做些什么呢？但同时我们也要看到另一面：那些被蒙蔽的人，他们是不是在谈判的过程中忽略了一些东西，抑或是为了一些“虚浮”的利益而被蒙蔽了双眼？
因此，这也提醒我们，在谈判中，只有外部保护不足以保护我们自己的利益。我们需要看到表面的本质。没有一个谈判者是白白来为我们送利的，只有擦亮自己的眼睛，才是唯一正确的选择；只有知己知彼，才能在谈判中百战百胜。
当然他们自己也应该知道自己的行为有违道德--正如金融服务圆桌会议组织的首席谈判代表scott talbott所说：“非法交易行为当前是绝对不能接受的”还有投资银行的辩护者所说：“不是‘你错了’，而是大家都这么做，大家也都知道最后会怎样，根本不应该信任这些分析家p>
为了获得更高的利润，金融企业高管推出了次级贷款、cdo等金融衍生品。一些金融银行知道一些企业或个人无法偿还贷款，信用等级较低，于是向其发放贷款；一些企业实际信用等级较低，但信用评级公司仍给予其3a评级，以获取自身利益。但金融银行难道不担心企业无法偿还贷款，导致自身破产吗？
我想一定是害怕，但根据微观经济风险理论，高风险意味着高回报。所以这些风险爱好者愿意借钱给他们，以便在任期内赚更多的钱。
自从监督放宽之后，这些世界一流的金融企业，就被发现一次又一次地从事洗钱、敲诈客户、做假账。这些违背道德和法律的手段一度成为一些经济学家致富的主要手段。这也反映了“单纯”谈判所带来的弊端以及我们的深刻反思：
谈判只是仅仅为了协商的最后胜利而可以抛弃一切利益之外的诸如道德的约束而不择手段吗？一切向“利”看，这本身就是一种错误和潜在危机。从中我们是不是应该考虑在谈判的定义中加上一个“本着诚实的道德”的前提呢？
否则谈判就会变成一种欺诈--“那些不是收入，只是账目上的数目而已。”人们对这样的经济还会再有信任心吗？一切都是为了最大化个人利益：
金融高层明知此举犯法，仍阔步向前；经济学家明知这是泡沫经济，仍高唱赞歌；政府人员明知这应刑事起诉，仍迟迟未果。人的本性是自私的，而欲望这个东西更是得到愈多愈难满足。“那么市场就是一个充满欺诈的世界。
”而这一切所带来的后果就是一些暴发户的荒淫无度。
在片中一个实验吸引了我的注意力：在实验中，实验者发现：以“获得金钱”为奖励时，当被试者赢得金钱时，大脑中兴奋的部位和摄入可卡因时的兴奋部位是一样的。
这不得不使每一个渴望金钱等利益的我们反省：“利益”很重要，但利益是唯一吗？--单一地追求利益，只会使我们像吸毒一样无法自拔，而与此同时我们也会失去诸如自制力、对社会的信任度等宝贵的东西。
当然，这一切的后果不仅是造就了一些“暴发户”，更多的是经济的萧条和危机。
此次危机的导火线是美国银行利润上涨以及房地产价格下降带来的资金断裂，这其中监管失职负主要责任。业主公平保**案广泛授权联邦储备委员会对抵押贷款行业进行规范，但是格林斯潘拒绝使用，抵押贷款行业处于放任自由的状态。一些金融机构为了更快更多的发放次级贷款，有意放松对贷款人基本贷款资质和条件的审查，由于过度竞争一些机构和开发商达成“默契”，部分借贷人购房时可以是“零首付”。
每个人都可以申请抵押贷款，借款人用高额的次贷置地，房价和对房的需求急剧增加，形成了历史上最大的经济泡沫，证券交易委员会在泡沫期间没有对投资银行进行任何调查。疏于监管的抵押贷款行业发放巨额得到贷款并且获得巨额利润，全国信贷公司放出970亿的贷款从中获利110亿美元。在次贷证券化的链条中，风险巨大在于消费者的还款能力是个未知数，当消费者还不起次贷时，次级债就欠款，进而使得银行或者信托倒闭，接着联储调控，从而信贷紧缩，之后带来一系列的资金断裂短缺。
这部电影也告诉我们不管是生活还是谈判，我们不仅要讲利益，而且要讲求道德。否则一切带来的可能只是危机和“泡沫”。
监守自盗观后感范文 篇4
《监守自盗》纪录片在2011年2月27日获得第83届奥斯卡最佳纪录片之后就已经听说过了，只不过最近才一睹这部影片的风采。坦白的讲和想象中的抨击巨头，吐槽政府很接近，不过还是会留下一些震撼。无聊的时候想要是这部影片能在2008金融危机之前就已经上映的话，那么现在收到的效果肯定是大大加强。
当然只是如果。
在2小时的过程中，《监守自盗》汇集了了来自亚洲、欧洲和美洲的众多专家的调查和见证。影片记录了对不同政界人士、金融专家、大学教师和记者的采访，美国演员马特·达蒙负责旁白。影片通过冰岛债务问题展开，讨论了这场前所未有危机发生原理的影片。
华尔街与政府合作，聘请知名学者进行游说，但金融危机的罪魁祸首得以在灾难中幸存下来。甚至在金融风暴过后，继续坐收名利。影片试图揭露金融危机的本质以及这场危机造成全球股市大跌、大银行倒闭和接踵而至的社会影响。
该影片一直在传递这样一个信息“the poorest pay the most"。而该影片显然成功的说服了美国大部分民众。我们有理由相信，这部电影为2011年的“占领华尔街”运动做出了贡献。
当然，作为美联储主席，格林斯潘是第一个对此提出申诉的人。格林斯潘的宽松政策也成为众矢之的，影片告诉格林斯潘改变了一个法案——银行机构不能将银行存款用于风险投资。从目前的观点来看，这似乎很有说服力。这似乎是一种逻辑。如果法案不改变，银行就不会动用准备金进行投资，也不会增加银行面临的风险。金融危机可能不会发生。
但这种逻辑似乎有问题。例如，如果找不到核能，就不会有核电站，日本也不会发生核泄漏。但是，无论核能是单一的，还是有害的，我们都必须认识到它有优点也有缺点。宽松的政策也是一样。
在那之后，政府对吐槽衍生品提出投诉，金融巨头也是如此。
我绝对的是贫民一个，并没有站在谁的立场上来发表观点，我也认识到这部影片当中确实讲到了一些问题。例如华尔街高管们的赌徒行为，他们制定决策有可能自己获利，或是公司亏损。此时当然他们会去赌一把，反正亏了自己不用负对等的责任。
另外，**问题也很尖锐。**的是一个高级妓女，还拿鸡头作证明。不得不说该导演很高明在前面一系列的抨击金融高管的管理问题之后，还不忘了说腐败问题，相信此时坐在电影院中的无数矮穷挫们必会心潮起伏吧。又例如此中谈及的金钱政治，以及金钱学术，并令知名的政治家，学者无言以对，恼羞成怒。
我们说这些问题绝对是存在的，导演以金融危机为契机把其综合到一起，煽动力之强劲我们不得不佩服。
观完此片之后，不禁会使人联想我们所处的世界。我们努力工作赚钱。也许这一切都是徒劳的。金融的逻辑太复杂了。也许这不是你和我能想到的。
既然如此我们可以做的无非还是拼命工作努力，努力赚钱。毕竟，这个世界充满了不确定性，但我们仍然吃和活。
监守自盗观后感范文 篇5
看完了《监守自盗》，我不由自主想起了这句永恒的名言：没有永远的朋友，只有永远的利益。
《监守自盗》是一部探讨2008年美国金融危机爆发原因的纪录片，从该片中，我们不难得知美国爆发金融危机的原因：低利润和宽松的信贷条件；贪婪的华尔街金融精英对金钱的无止尽的追求；信用评价机构的错误引导；美国金融监管机构的失职。在上述原因中，美国金融机构监管的缺陷和失职是主要原因。2007年诺贝尔经济学奖获得者之一马斯金教授曾指出：
美国次贷危机的主要责任在于放松政府管制。在影片中“监管”这个词出现的频率很高，但是几乎每次提到监管都意在指出金融监管在市场经济运行中的失职。
然而，这一切的一切，都是为了追求个人利益最大化：金融高层明知此举犯法，仍阔步向前；经济学家明知这是泡沫经济，仍高唱赞歌；政府人员明知这应刑事起诉，仍迟迟未果。人的本性是自私的，而欲望这个东西更是得到愈多愈难满足。
接下来，我想谈谈本片所描述的金融危机的原因和后果。
如上所述，每个人都是经济人，追求的是个人利益的最大化。上至美国政府和金融高管，下至美国普通民众。
为了获得更高的利润，金融企业高管推出了次级贷款、cdo等金融衍生品。一些金融银行知道一些企业或个人无法偿还贷款，信用等级较低，于是向其发放贷款；一些企业实际信用等级较低，但信用评级公司仍给予其3a评级，以获取自身利益。但金融银行难道不担心企业无法偿还贷款，导致自身破产吗？
我想一定是害怕，但根据微观经济风险理论，高风险意味着高回报。所以这些风险爱好者愿意借钱给他们，以便在任期内赚更多的钱。
当然仅仅金融企业高管说了是不算的，于是他们伙同了经济学家们一起来编造这个谎言：高歌制度之优良，盛赞此举之明智。因此，经济学家也实现了个人利益的最大化。
同时，中国证监会等机构要参与金融活动监管时，发现自己在利益面前已无力回天，因此也接受了金融企业的利益，不再监管部分金融活动。
最后的最后，在美国，90%的财产落入了1%的人的腰包；而全世界的人都要为这1%人的行为埋单。
但是恶果不是一天酿成的，造成金融危机的原因也不是单方面的。在最后两部分，影片告诉我们情况有多糟，谁应该对此负责。到最后，这些金融高管还没有坐牢。
而我认为至始至终，来源于规矩的缺失。正所谓没有规矩，何成方圆。
金融业作为一个新兴产业，存在诸多问题。造成金融危机的原因之一使每有一个很好的框架，即缺乏金融监管来规范人们的行为，使每一个理性的经济人在法律范围内追求个人利益的最大化。另一方面，随着利益社会的发展，人性中的良知缺失，道德沦丧。
在这场世界性质欺骗中，无数人昧着自己良心来干着损人利己的事。
社会的不公平也加速了金融危机的到来，极高的薪酬使得越来越多的人涌入金融业；面对市场信息不对称和市场信息错误，人们购买垃圾债券或股票
金融危机对我的直接影响是人民币持续贬值，cpi持续上涨，购买力持续下降，导致我曾经有2元钱吃一碗面条，现在我需要付出双倍的代价去购买。
基于此，为促进我国金融市场健康可持续发展，必须加强金融监管。我们不能为了个人利益而放弃对金融的监管，否则，后果不堪设想。
监守自盗观后感范文 篇6
[标签:标题]
篇一：国际经济学-《监守自盗》观后感
金融危机的思考
--《监守自盗》观后感
班级： 姓名：
学号：日期：
前言：《监守自盗》是一篇讲述2008年金融危机爆发的原因的纪录片，这篇纪录片思路清晰，影片并不直接向我们灌输观点，
[标签:标题]
篇一：国际经济学-《监守自盗》观后感
金融危机的思考
--《监守自盗》观后感
班级： 姓名：
学号：日期：
前言：《监守自盗》是一篇讲述2008年金融危机爆发的原因的纪录片，这篇纪录片思路清晰，影片并不直接向我们灌输观点，
[标签:标题]
篇一：国际经济学-《监守自盗》观后感
金融危机的思考
--《监守自盗》观后感
班级： 姓名：
学号：日期：
前言：《监守自盗》是一篇讲述2008年金融危机爆发的原因的纪录片，这篇纪录片思路清晰，影片并不直接向我们灌输观点，而是通过采访美国高级行政人员，顶级银行家，金融分析师，大学教授，甚至新加坡，中国，法国的****等等，给观众呈现出了金融危机爆发的诸多原因。
看过影片之后，我们可以了解到金融危机爆发的原因如下：低利率和宽松的信贷条件；贪婪的华尔街金融精英对金钱的无止尽的追求；信用评价机构的错误引导；美国金融监管机构的失职等等。我将对此片对我触动最大的几个方面，来阐述我对此片的理解和感悟。
（1） 金融市场道德风险
房贷机构。由于信用风险高，美国次级贷款机构的利率往往高于其他贷款机构。面对飞涨的房价和利润，银行往往将符合优质按揭贷款条件的借款人列为次级贷款人，以获取更高的利息收入，次级贷款比例甚至达到99%
3%。在宽松乐观的金融市场形势下，房地产贷款机构向投资银行发房地押贷款。风险转移，这导致**银行中介职能的分解，风险与收益分离。
按揭公司不仅可以赚取贷款费用，还可以将违约风险转嫁给债券的最终买家。因此，在利率的推动下，房贷机构不负责任地放松了信贷审查，大量次级贷款增加。
投资银行。投资银行等债券发行人购买次级抵押贷款后，根据其资产发行次级债券并**给投资者。投资银行在知道债券风险非常高的情况下，仍然会向客户推荐大量购买。而他们却另一方面大量
购买信用违约掉期产品，因为他们知道泡沫会破灭。不得不说，这是一种高科技、高隐蔽性的欺诈行为。
评级机构。雷曼兄弟在破产前是aa，美国国际集团在破产前是aa，房利美和房地美在受援前是aaa，花旗集团、美林都有很高的投资评价，很多垃圾股都是他们极力推荐的。当人们在金融危机后质疑这些评级机构时，他们都说，这样的评机之是他们的意见和建议。
为了增加债券的发行量，债券发行人需要从评级机构获得更高的信用评级。**通过给评级机构利润，发行人人为地提高了产品评级，评级机构通过升级这些高风险债券赚取数十亿美元。穆迪的ceo雷蒙德?
麦克丹尼尔也承认，为了保持市场份额，他继续降低评级标准，未能履行监管职责。
**品种繁多．包括一些金融衍生产品，整个过程存在着信息的不对称。为了获取更多的利润，保荐人的项目经营报告和评级报告的信息披露不及时、不准确、不真实，误导了缺乏财务知识的投资者据此判断。众多金融机构见利忘义、见利忘险、企业社会责任感的缺失是金融危机生成的一个很重要的因素。
（2） 金融创新与金融监管角
影片中说道，一次由亨利?保尔森主持的宴会，包括来自于美国主要银行的老总和ceo们非常奇怪的是，这些绅士们一直在争论“我们太贪心了，所以应付一部分责任”很好啊，然后他们就把矛头指向司库——财务部长：“你本应该更有力的监管，我们确实太贪了，但是无可避免唯一的方法就是加强监管”。
美国财政部副部长大卫?麦考密克说：“次贷危机的确是一场在高度**化和高度衍生品化的金融体系中．由金融创新所引发．因货币政策和**监管失误所造成的系统性混乱。”
美国的金融机构再次将次级贷款信贷资产**和流通债券**，使得抵押贷款的结构更加复杂。一些金融机构购买mbs形成的资产池，进行下一步的**操作，形成dos，然后进行评级，形成新的衍生品。重叠的衍生品使风险和杠杆率增加。
在金融创新过度发展的过程中，金融监管不是紧而是松。金融监管体制存在缺陷，滞后于金融创新的发展。由于金融机构对**提供了巨大的金融支持，**被金融机构绑架，无法有效管理衍生品市场。
美国“双重多头”的金融监管体制使外部监管滞后，随着金融机构综合化经营的不断推进，“双重多头监管”体制缺陷目益明显，并且美国金融监管当局未能对危机的种种预警信号及时做出反应，为金融危机的酝酿、发展、爆发、蔓延提供了温床。
（3）经济学学术危机