监守自盗观后感(集锦10篇)。
经过反复斟酌栏目小编为您呈现了“监守自盗观后感”，您是否已经领悟写好作品名观后感的关键呢？观后感是对文艺作品的独特理解是作者灵魂的呈现，好的观后感需要让读者能够感同身受你的具体感受，本文所述信息仅供参考请权衡实际情况！
监守自盗观后感(篇1)
作为一部具有社会意义的纪录片，《监守自盗》以其中所展示的现实问题引起了广泛的讨论和深思。本片以生动的实景和生动的人物形象描述了监管部门中存在的一些矛盾和失误，向观众揭露了监管人员在工作中可能出现的问题，让观众更深层次地认识到了自己的社会责任和使命。
在纪录片中，监管人员在工作过程中暴露出的问题令人忧虑。首先，监管人员可能会出现的自私行为让人省思。有一部分人在工作过程中对待所管理的企业或个人，往往并不能百分之百遵守自己的职责。相反，他们可能会帮助违规企业或个人，或者将处罚行动变得更为婀娜多姿。这种行为不仅会破坏社会的稳压，还会压缩监管部门的公信力。而在纪录片中所揭示出的一些监管系统的弊端，实为反射了监管部门的非常之处。这些问题对监管工作的顺畅推进造成了很大的阻碍,同时也危及社会的发展和安宁。
其次，在纪录片中展示的监管部门中的监管人员，重视的不仅仅是他们自己的行为，也涉及到他们的大局观。其他与监管部门相关的部门，比如警察机构等，都需要目光长远和系统性思维。如果监管人员不能与其他政府机构进行良好的协作和协调，那么这只会让问题越来越大。从这个角度出发，担任公共监管职务的人需要意识到他们的责任和角色，必须遵循更高的要求来做决策。
此外，纪录片中对于监管机构管理不善的揭示也让观众意识到了官方管理机构中存在的问题。如果管理机构不能独立依据法律来作出决策，或是让私人利益与公共利益产生冲突，那么这些机构的效率会大大降低。在《监守自盗》这部纪录片中，这个事实再次得到了证明。一些监督部门被揭示违规，而更多的是在执行过程中显得像是在给所管理的团体找麻烦。这样做没有最终解决问题的意义，只会让原本应该实施减税政策的企业或个人陷入困境。
最后，对于这部纪录片，我们应该做些什么来改善我们周围的环境呢？针对上述几个问题，我们可以通过提升监管机构的执行力、降低监管人员的腐败概率、建立有效的制度等各种途径来实现改善。首先，监管部门的执行力可以通过制定相应的执行准则和法规来提高，确保监管行为规范透明，让社会公众更有信心对公共监察的产生了信任和尊重。另外，通过降低监管人员的腐败率，监管部门才能真正理解和执行施行法律，并确保社会财富正当有序的转移。制度设计方面也可以考虑制定更符合实际的法规和相应的制度，以提高监管部门的工作效率和效益。
总之，《监守自盗》这部纪录片不仅仅是对于纪录片创作者的一次尝试，更是一次对于现实生活、社会治理和人性本质的深入思考。在全球化社会的背景下，观众们应该对这个问题有所了解，提高自己的意识和素质，让我们的环境更加和谐的发展。
监守自盗观后感(篇2)
《监守自盗》这部纪录片理所应当是一部悲剧，因为它给出了不让人满意的结果：即便是代表坚定改革呼声上台的美国历史上第一位黑人总统奥巴马，也没有彻底的解决20xx年金融危机的遗留问题，甚至同样任命那些20xx年金融危机的幕后推手们进驻政府内阁。就连美国最富权力的人在强大的金融财团面前也妥协了。
这些金融寡头们已经在背后集结成一股力量，他们中有知识分子的精英阶层、政府官员、经济学家等，他们彻底的拜倒在无止境的欲望以及功利主义面前，义无反顾的追求着利益的最大化，只要能在其中分到一杯羹便在所不惜。在这个时候，道德已经成为懦弱无能、贫穷落后的代言词。这就彻底的解释了信用评级机构和金融监管机构的工作人员们为什么渎职，因为他们已经看透了毫无任何物质意义的所谓道德和责任，自作聪明的盘算着为财富拥有者们服务总比为广大无利可图的人民大众服务来得现实。
美国金融危机前，在联邦层面主要七个监管机构对各类金融产业进行监管，这种专业化的分工和多重监管机制很长时间是许多国家效仿的对象。但在今天，这套看似完善的监管体制却在功利主义下的社会彻底崩盘了，因为这套制度同样是由人在运行。大多数人在今天已经无法招架住功利的诱惑，道德已经败得体无完肤，人们在功利面前，已经把它弃之不顾，甚至甘愿冒着自身自由和生命的风险。
你想问，如果这些生活在这个社会象牙塔的精英人士们不再富有公共责任和道德，他们逐渐设计了一套符合并保护他们自身利益的制度体系，试图用狡诈的方式将财富牢牢的捆在自己的手里，并将可悲的公共利益沦落成最表面的粉饰工具欺骗大众，这个社会将成为什么样子?此片反应的腐败和贪婪发生在号称为全世界最具民主、自由和法制的美国，看完此片，你不禁要问，这个世界还有正义可言吗?正义还能光彩照人的成就英雄吗?正义到底有没有死掉?
在你百思不得其解的时候，你在此部影片本身找到了答案：正义没有死掉。这部影片系统的揭露了金融危机爆发的种种原因，间接批
监守自盗观后感(篇3)
2014191643国金六班罗源
说实话，作为一个金融学院的学生，在**这部电影的时候，最该去注重的应该是电影中分析的2008年金融危机爆发原因，比如：低利润和宽松的信贷条件；贪婪的华尔街金融精英对金钱的无止尽的追求；信用评价机构的错误引导；美国金融监管机构的失职等等现实问题。或者关注一个又一个国内外金融大亨和学者。
然而偏偏的，在长达两个小时的电影结束后，唯一环绕在我心中久久不能散开的，确是一副又一副贪婪的面容以及笼罩在整个世界经济上空的阴影。
在看完电影之时，我的第一反应是“这场危机是有企业高管、****和某些学者共同造成的一场黑色喜剧”，他们是体制的运行者，也是体制的监管者，甚至其中有体制的创立者，而最终的结果是，正如中文片名所言“监守自盗”。
在整个美国的金融体制中，企业高管、****还有给他们充当顾问的一批学者，他们都很容易的成为了受益者，无论金融体系正常运行，还是金融泡沫破裂，而普通的民众只有在泡沫膨胀时，做着致富的梦，但是当泡沫破裂之时，受害的也只能是普通的投资者。（即便如此，这也让我想起了15年来中国股市动荡的夏天。）
电影中，美国的金融体系中企业高管与**高管不断转换着角色，令人眼花缭乱，他们可能是高盛等的ceo，也有时是美国**的财政部长、美联储的主席，格林斯潘、保尔森、盖特纳他们以不同的身份出现在公众面前，他们运行着金融体系，也监督着金融体系。我不知道在这样的情况下他们的监督是否有效？投资银行、保险公司和评级机构，都是胶着在一起，形成一个完整而复杂的食物链，我们能保证哪一个环节没有问题吗？
这让我想起我国的一些现状，在我们国家，总有一些企业，不管是盈利，还是亏损，甚至有时拿着国家的补贴，但他们体制内的人，无论高管，还是员工，都是高工资、高福利，侵吞、蚕食国有资产，只是略有不同的是我们的普通民众连做梦的机会都没有，因为这种企业往往是世袭。而在很大程度上，我们的问题确实在于制度，但制度仍然是由人决定的，它的变化也取决于人。
而这又回到了一个经久不衰的话题上，这也是我看完电影后最大的感受。法律制度在人类道德沦陷中能起到多大的作用？或者说人性难道真的是无可改变，利己至上？我相信，不仅在金融领域，在任何领域都存在类似的问题。
直到最后，我依然保持着这种疑问，并持以悲观的态度。
在美国金融危机之前，七大联邦监管机构监管着各种金融行业。该片称，这种专业化的分工和多重监管机制长期以来一直是许多国家的模式。但在这之后，看似完善的监督制度在功利社会彻底崩溃，因为这一制度也是由人来操作的。大多数人无法招架住功利的**，道德已经败得体无完肤，人们在功利面前，已经把它弃之不顾，甚至甘愿冒着自身自由和生命的风险。
不由得想问，如果这些生活在这个社会象牙塔的精英人士们不再富有公共责任和道德，他们逐渐设计了一套符合并保护他们自身利益的制度体系，试图用狡诈的方式将财富牢牢的捆在自己的手里，并将可悲的公共利益沦落成最表面的粉饰工具欺骗大众，这个社会将成为什么样子？这部电影反应的腐败和贪婪发生在美国，美国被称为世界上最民主、最自由、最法制的国家。看完这部电影，我们不禁要问，这世上有正义吗？
直到电影最后，代表坚定改革呼声上台的美国历史上第一位黑人**奥巴马，也没有彻底的解决2008年金融危机的遗留问题，甚至同样任命那些2008年金融危机的幕后推手们进驻**内阁。即使是美国最有权势的人也在强大的金融集团面前妥协。
总的来说，这是一部批判现实的悲剧电影。整个行业的欺诈行为确实令人震惊。然而，电影记录的修复，却让人感受到一丝人性的善良。特别是在写这篇读后感的时候再去回味了一次电影，恍惚间明白了为何该电影可以荣登奥斯卡的桂冠，这个世界，总归是高尚者大于卑劣者。
监守自盗观后感(篇4)
重庆大学会计学 tyh
丘吉尔在二战结束后的“铁幕演说”里曾经说过，没有永远的朋友，只有永远的利益。
或许这句话用在金融界，用在这部美国金融风暴纪录片《监守自盗》里面再贴切不过。
一切的一切，都是为了追求个人利益最大化：金融高层明知此举犯法，仍阔步向前；经济学家明知这是泡沫经济，仍高唱赞歌；政府人员明知这应刑事起诉，仍迟迟未果。人的本性是自私的，而欲望这个东西更是得到愈多愈难满足。
接下来，我想谈谈本片所描述的金融危机的原因和后果。
如上所述，每个人都是经济人，追求的是个人利益的最大化。上至美国政府和金融高管，下至美国普通民众。
为了获得更高的利润，金融企业高管推出了次级贷款、cdo等金融衍生品。一些金融银行知道一些企业或个人无法偿还贷款，信用等级较低，于是向其发放贷款；一些企业实际信用等级较低，但信用评级公司仍给予其3a评级，以获取自身利益。但金融银行难道不担心企业无法偿还贷款，导致自身破产吗？
我想一定是害怕，但根据微观经济风险理论，高风险意味着高回报。所以这些风险爱好者愿意借钱给他们，以便在任期内赚更多的钱。
当然仅仅金融企业高管说了是不算的，于是他们伙同了经济学家们一起来编造这个谎言：高歌制度之优良，盛赞此举之明智。因此，经济学家也实现了个人利益的最大化。
同时，中国证监会等机构要参与金融活动监管时，发现自己在利益面前已无力回天，因此也接受了金融企业的利益，不再监管部分金融活动。
最后的最后，在美国，90%的财产落入了1%的人的腰包；而全世界的人都要为这1%人的行为埋单。
但是恶果不是一天酿成的，造成金融危机的原因也不是单方面的。在最后两部分，影片告诉我们情况有多糟，谁应该对此负责。到最后，这些金融高管还没有坐牢。
而我认为至始至终，来源于规矩的缺失。正所谓没有规矩，何成方圆。
金融业作为一个新兴产业，存在诸多问题。造成金融危机的原因之一使每有一个很好的框架，即缺乏金融监管来规范人们的行为，使每一个理性的经济人在法律范围内追求个人利益的最大化。另一方面，随着利益社会的发展，人性中的良知缺失，道德沦丧。
在这场世界性质欺骗中，无数人昧着自己良心来干着损人利己的事。
社会的不公平也加速了金融危机的到来，极高的薪酬使得越来越多的人涌入金融业；面对市场信息不对称和市场信息错误，人们购买垃圾债券或股票
金融危机对我的直接影响是人民币持续贬值，cpi持续上涨，购买力持续下降，导致我曾经有2元钱吃一碗面条，现在我需要付出双倍的代价去购买。
监守自盗，未监守必自盗。
监守自盗观后感(篇5)
《监守自盗》是探究2008年金融危机爆发原因的纪录片，本片主要是透过采访华尔街金融精英、经济学家、政府要员、金融消费者等和展示客观真实的数据材料，给观众呈现出了金融危机爆发的诸多原因。
从影片中能够找出金融危机爆发的原因如下：低利润和宽松的信贷条件;贪婪的华尔街金融精英对金钱的无止尽的追求;信用评价机构的错误引导;美国金融监管机构的失职。在上述原因中，美国金融机构监管的缺陷和失职是主要原因，2007年诺贝尔经济学奖得主之一马斯金教授曾指出：美国次贷危机爆发的主要职责在政府的监管失职。在影片中“监管”这个词出现的频率很高，但是几乎每次提到监管都意在指出金融监管在市抄济运行中的失职。
美国在金融危机前采取的是“多重多头”的监管体制，多重是指联邦和各州均享有金融监管的权力，多头是指在一个国家有多个履行金融监管职能的机构。美国危机前的监管机构在联邦层面主要有美国联邦储蓄系统(FRS)，货币监管署(OCC)，联邦存款保险公司(FDIC)，证券交易委员会(SEC))，商品期货交易委员会(CFTC)，储蓄管理局(OTS)，信用合作社管理局(NCUA)等七个机构。上述机构的分工是：FRS、OCC、FDIC三家机构负责对商业银行的监管，SEC负责对商业银行的监管，CFTC负责期货交易机构和期货市场的监管，OTS负责对储蓄存款协会和储蓄贷款控股公司的监管，NUCA负责对信用合作社的监管。美国这种专业化分工和多重监管机制很长时间是许多国家效仿的对象，这套制度在自由主义主导的美国确实支持过美国经济大繁荣，但是不可否认的是这套制度确实让美国经济秩序极度失控。
危机并不是凭空发生的，而是由某个行业失控引起的，某个行业就是金融行业，而金融行业的失控的主要职责在于监管的失职。1982年里根政府实行的是金融监管宽松政策，放宽了对储蓄贷款公司的限制，允许贷款公司动用储蓄存款进行风险投资，这最终导致了80年代末上百家储蓄贷款公司倒闭，直接经济损失1240亿美元，无数人损失了一生积蓄。在这场储贷危机中，OTS并没有很好地履行自己的职责，进行有效监管。OTS是不是就应存续存款公司的存款进行核计，是不是该对风险投资进行有效的督查和监控，进而限制储蓄存款风险投资。在90年代末发生的危机中，针对投资银行对因特网泡沫的股票投资崩溃导致5万亿美元凭空蒸发的事实，证券交易委员会对此毫无作为。这些只是监管不力的具体表现，对于影片中所展示的金融监管失职远不于此。
在危机前美国实行的是“多边监管”机制，这种机制随着次贷证券化、金融创新以及监管者为提高市澈争力放松监管的发展，()就会出现监管重复和监管疏漏。花旗在危机前是世界上最大的金融服务企业，监管它的不仅仅有货币管理署、联邦储备银行、联邦存款保险机构、储蓄机构监管署以及交易委员会，还有其他50个州的监管机构，这些机构存在监管重复的现象。不同的监管文化、监管理念、监管标准，没有统一的监管标准确要做到高效监管确实不易。另外监管重复也可能会在造成无人监管局面，有一名美联储委员在理解采访时表示美联储没有对不断发放的抵押贷款进行深入的调查是因为他们以为有人在进行调查，这种推脱中能够看到多重监管缺失是会导致无监管局面的出现。当一个金融机构处于低效监管或者无监管状态时，在利益的驱使下，就会出现类似抵押贷款呈倍数增加的不合理现象。
多标准监管和金融机构之间的竞争，各监管机构监管区存在监管漏洞是很正常的，于是就出现了影片中呈现出的诸多监管真空。随着金融创新，各种金融衍生品蓬勃发展，为了最求利益的最大化，各类金融企业把焦点瞄准了衍生品交易。美联储主席格林斯潘和萨默斯部长合作提议金融衍生品不应受到监管，2000年12月国会透过了商品交易现代化法案，规定禁止对金融衍生品的监管，不受法律约束的衍生品交易从此一发不可收拾，愈演愈烈。除了传统的期权、期货等衍生品，新出现的CDO和CDS等金融衍生品在不受监管的前提下为投资银行所用来大发财。抵押债务职责证券和信用违约互换都是风险分散、收益极高的金融产品，这些产品都处在资产证券化的链条中，具有明显的蝴蝶效应。由于资产证券化的发展，放贷者不再担心还款，投资银行同样也不在乎，于是销售的CDO越来越多，在短短三年内抵押贷款总量增加了四倍，这使得原本就不稳定的金融交易市场不稳定性倍增。除了金融衍生品不受监管外，对冲基金、私募基金、高杠杆率运作等也都处于监管真空或监管不充分。游离于金融监管之外的产品和交易逐渐酿成此次金融危机。
08年金融危机追本溯源，我们能够发现那些打上“3A”标志的次债是一切问题的根源。“3A”是谁给的，当然是美国的评级机构。我记得影片中对冲基金经理说：“有价证券没有评级机构的认定就买不出去”。由此能够看出信用评级机构的重要性，在整个金融交易链条中，评级对于投资者而言就是向标和导向。但是美国的三大评级机构穆迪、标普、惠誉却没有尽好自己的职责。一方面评级更新比较滞后，另一方面美国的评级机构评级与评级费用呈正相关，评级越高，评级费用也就越多。穆迪作为最大的评级机构，其利润从2000年到2007年番四了倍。于是“3A”证书也就成百上千的发放出去，每年都有上千亿美元的投资被评级，甚至五大投资银行在破灭前其评级仍至少是A级。美国证券交易委员会对于评级机构的贪婪行为并没有采取措施，这也助长了评级机构进行虚假评级。如果对美国的信用评议制度进行规范化和立法化，把它作为金融监管体系的一部分，那么次债的破坏程度就不会那么深，次债危机的影响也会减少。能够说疏于监管的评级机构发出的引导投资者投资的“3A”次债是此次危机爆发的重要原因。
此次危机的导火线是美国银行利润上涨以及房地产价格下降带来的资金断裂，这其中监管失职负主要职责。业主公平保护法案广泛授权联邦储备委员会对抵押贷款行业进行规范，但是格林斯潘拒绝使用，抵押贷款行业处于放任自由的状态。一些金融机构为了更快更多的发放次级贷款，有意放松对贷款人基本贷款资质和条件的审查，由于过度竞争一些机构和开发商达成“默契”，部分借贷人购房时能够是“零首付”。每个人都能够申请抵押贷款，借款人用高额的次贷置地，房价和对房的需求急剧增加，构成了历史上最大的经济泡沫，证券交易委员会在泡沫期间没有对投资银行进行任何调查。疏于监管的抵押贷款行业发放巨额得到贷款并且获得巨额利润，全国信贷公司放出970亿的贷款从中获利110亿美元。在次贷证券化的链条中，风险巨大在于消费者的还款潜力是个未知数，当消费者还不起次贷时，次级债就欠款，进而使得银行或者信托倒闭，之后联储调控，从而信贷紧缩，之后带来一系列的资金断裂短缺，引爆金融危机的导火线就是如此。
把油轮比做的市场，为了防止巨大的油轮倾覆后原油泄漏所以要把巨大的油轮用水密隔舱加以分割，而市场中的监管机制就相当与于水密隔舱，监管失职或放松监管就相当于去掉这些隔舱，没有隔舱的油轮容易发生原油泄漏，所以要预防金融危机的发生就务必要监管有效充分。
监守自盗观后感(篇6)
低利率和宽松的信贷条件；贪婪的华尔街金融精英对金钱的无止尽的追求；信用评价机构的错误引导；美国金融监管机构的失职等等。我将对此片对我触动最大的几个方面，来阐述我对此片的理解和感悟。
（1） 金融市场道德风险
房贷机构。美国的次级贷款人由于信用风险高，其利率往往要高于其他贷款人。面对持续高涨的房价和利润的诱惑，银行往往将满足优质抵押贷款条件的借款人评定为次级贷款人来获得更高的利息收入，次级贷款的比例甚至达到99.3%。在宽松、乐观的金融市场形势下，房地产贷款机构将抵押贷款出售给投资银行。转移风险，这种证券化引起银行中介职能分解，风险与收益相分离。抵押贷款公司既可以赚取贷款手续费．又能把违约风险转嫁到债券最终的买家身上．因此，房贷机构在利益的驱使下．不负责任地放松了信贷审查，次级贷款大量增加。
投资银行。投资银行等债券发行人购买了次级抵押贷款后，以其为基础资产发行次级债券，销售给投资者。投资银行在明知道债券风险很大的情况下，依然大量向顾客推荐购买。而他们却另一方面大量
购买信用违约互换产品，因为他们知道泡沫会破灭。不得不说，这是一种高技术含量，高隐蔽性的诈骗活动。
评级机构。雷曼兄弟在破产前是AA，AIG 破产前是AA，房利美和房地美在被援助前都是AAA，花旗、美林、都有很高的投资评价，很多垃圾股被他们大力推荐。当人们在金融危机之后，对这些评级机构进行质问的时候，他们异口同声的说这样的评级只是他们的看法，他们的建议。为了增加债券的发行量，债券发行人需要得到评级机构更高的信用评级。证券发行机构通过给予评级机构利润，使评级机构人为的提高了对他们产品的评级，评级机构通过对这些高风险债券提高等级，赚了几十亿美元。穆迪的CEo雷蒙德?麦克丹尼尔也承认为了保住自己的市场份额，不断降低评级标准，没有尽到监管的职责。
证券品种繁多．包括一些金融衍生产品，整个过程存在着信息的不对称。发起人和评级机构为了获得更多的利润，发起人的项目运行报告和评级报告信息披露不及时、不准确、不真实，给缺乏金融知识依此来判断的投资者以误导。众多金融机构见利忘义、见利忘险、企业社会责任感的缺失是金融危机生成的一个很重要的因素。
（2） 金融创新与金融监管角
影片中说道，一次由亨利?保尔森主持的宴会，包括来自于美国主要银行的老总和CEO们非常奇怪的是，这些绅士们一直在争论“我们太贪心了，所以应付一部分责任”很好啊，然后他们就把矛头指向司库——财务部长：“你本应该更有力的监管，我们确实太贪了，但是无可避免唯一的方法就是加强监管”。
美国财政部副部长大卫?麦考密克说：“次贷危机的确是一场在高度证券化和高度衍生品化的金融体系中．由金融创新所引发．因货币政策和政府监管失误所造成的系统性混乱。”
美国金融机构将次级贷款进行信贷资产证券化和流通债券再证券化，使抵押贷款的结构更加复杂化。一些金融机构购买MBs形成的资产池．进行下一步的证券化操作进而形成Dos．再对其进行评级，不断形成新的衍生品。叠叠不断的衍生品使风险不断加大，杠杆率也加大。在金融创新过度发展的过程中，金融监管不紧反松。金融监管体制存在缺陷，落后于金融创新的发展。由于金融机构为大选提供巨额资金支持，导致政府被金融机构绑架，不能有效地管理衍生品市场。美国“双重多头”的金融监管体制使外部监管滞后，随着金融机构综合化经营的不断推进，“双重多头监管”体制缺陷目益明显，并且美国金融监管当局未能对危机的种种预警信号及时做出反应，为金融危机的酝酿、发展、爆发、蔓延提供了温床。
（3）经济学学术危机
在观看这
监守自盗观后感(篇7)
《监守自盗》纪录片在2011年2月27日获得第83届奥斯卡最佳纪录片。整个纪录片采用了访谈的方式，受访人物论述自己的观点，结合各类数据分析，从华尔街，到政府，到经济学家，受访人物都很知名，涉及美国高级行政人员、诺贝尔经济学家、顶级银行家、金融分析师，大学教授和记者，甚至新加坡、中国和法国的政府官员等等。影片探讨了2008年金融危机产生的原因。本片一开始，从冰岛的美丽风景和国家破产说起，到纽约华尔街的金融巨头，一众金融学家政治家经济学家粉墨登场，并以各种细致的数据与不同的条理逻辑分析，犀利而又准确地揭示这场危机背后发人深省的缺陷与漏洞，揭示了美国次贷危机的真相，也揭示了世界金融危机的真相。
丘吉尔在二战结束后的“铁幕演说”里曾经说过，没有永远的朋友，只有永远的.利益。或许这句话用在这部美国金融风暴纪录片《监守自盗》里面再贴切不过了。一切的一切，都是为了追求个人利益最大化。影片中给我们展现了金融危机错综复杂的产生原因和形成机制、监管体制的松懈、法律的漏洞、金融结构体系的弊病。我们能够看出，这场危机可以说是由企业高管、政府高官和某些学者共同造成的一场惨剧。他们是体制的运行者，也是体制的监管者，甚至其中有体制的创立者。但是可悲的是，他们明知此举犯法，明知这是泡沫经济，却依然高唱赞歌，依然阔步向前。这些所谓的金融工程师们，以及那些依赖于金融政治的政客们，利用大众的短视、贪婪、脆弱等心理来进行大规模的投机活动，使得这场次贷金融泡沫越吹越大。而最终的结果，正如中文片名“监守自盗”一样，他们自己窃取了自己看守的财物，给社会带来深重的灾难，酿成了一场前所未有的悲剧。但是具有讽刺意义的是，那些拿着高薪搅乱全球经济的金融工程师，最后却都赚得盆满钵溢全身而退。
观看完此片，我不禁联想我们所处的这个世界：我们努力工作，拼命赚钱，到头来也许真的就只是一场空。华尔街和政府勾结，雇佣知名学者来游说，但是这些导致金融危机的罪魁祸首却能在这场浩劫中安然无事。
甚至在金融风暴过后，继续坐收名利。受害的，依然是那些普通民众。也就是说，最后的最后，在美国，90%的财产落入了1%的人的腰包;而全世界的人都要为这1%人的行为埋单。在这里，我不禁要问这究竟是为什么?虽然我对金融方面的知识不是很了解，但是我知道，这绝对是不合理的。
人的本性是自私的，而欲望这个东西更是得到愈多愈难满足。这些人对于财富的追求真的达到了一种让人心惊胆寒的地步，他们人性中的良知在缺失，道德在沦丧。权力与资本的结合，力量是巨大的，也是极为可怕的。正因如此，世界的财富正不断的从大多数人的手里流向那极少数人。究其原因，就是金融领域缺乏广大群众的监督、缺乏强有力的宏观调控。在如此强大的力量面前，我们这些弱势群体难道就只能眼睁睁的看着自己辛辛苦苦得来的财富就这样被无情的掠夺吗?答案当然是“不”，我们要奋起反击，齐心合力建立一种健全、公正、合理的秩序来保卫我们的利益。即使这个世界本身并不是很公平，但是我们依然要勇敢面对现实，勇敢的生活。
监守自盗观后感(篇8)
《监守自盗》纪录片在2011年2月27日获得第83届奥斯卡最佳纪录片之后就已经听说过了，只不过最近才一睹这部影片的风采。坦白的讲和想象中的抨击巨头，吐槽政府很接近，不过还是会留下一些震撼。无聊的时候想要是这部影片能在2008金融危机之前就已经上映的话，那么现在收到的效果肯定是大大加强。
当然只是如果。
在2小时的过程中，《监守自盗》汇集了了来自亚洲、欧洲和美洲的众多专家的调查和见证。影片记录了对不同政界人士、金融专家、大学教师和记者的采访，美国演员马特·达蒙负责旁白。影片通过冰岛债务问题展开，讨论了这场前所未有危机发生原理的影片。
华尔街与政府合作，聘请知名学者进行游说，但金融危机的罪魁祸首得以在灾难中幸存下来。甚至在金融风暴过后，继续坐收名利。影片试图揭露金融危机的本质以及这场危机造成全球股市大跌、大银行倒闭和接踵而至的社会影响。
该影片一直在传递这样一个信息“the poorest pay the most"。而该影片显然成功的说服了美国大部分民众。我们有理由相信，这部电影为2011年的“占领华尔街”运动做出了贡献。
当然，作为美联储主席，格林斯潘是第一个对此提出申诉的人。格林斯潘的宽松政策也成为众矢之的，影片告诉格林斯潘改变了一个法案——银行机构不能将银行存款用于风险投资。从目前的观点来看，这似乎很有说服力。这似乎是一种逻辑。如果法案不改变，银行就不会动用准备金进行投资，也不会增加银行面临的风险。金融危机可能不会发生。
但这种逻辑似乎有问题。例如，如果找不到核能，就不会有核电站，日本也不会发生核泄漏。但是，无论核能是单一的，还是有害的，我们都必须认识到它有优点也有缺点。宽松的政策也是一样。
在那之后，政府对吐槽衍生品提出投诉，金融巨头也是如此。
我绝对的是贫民一个，并没有站在谁的立场上来发表观点，我也认识到这部影片当中确实讲到了一些问题。例如华尔街高管们的赌徒行为，他们制定决策有可能自己获利，或是公司亏损。此时当然他们会去赌一把，反正亏了自己不用负对等的责任。
另外，**问题也很尖锐。**的是一个高级妓女，还拿鸡头作证明。不得不说该导演很高明在前面一系列的抨击金融高管的管理问题之后，还不忘了说腐败问题，相信此时坐在电影院中的无数矮穷挫们必会心潮起伏吧。又例如此中谈及的金钱政治，以及金钱学术，并令知名的政治家，学者无言以对，恼羞成怒。
我们说这些问题绝对是存在的，导演以金融危机为契机把其综合到一起，煽动力之强劲我们不得不佩服。
观完此片之后，不禁会使人联想我们所处的世界。我们努力工作赚钱。也许这一切都是徒劳的。金融的逻辑太复杂了。也许这不是你和我能想到的。
既然如此我们可以做的无非还是拼命工作努力，努力赚钱。毕竟，这个世界充满了不确定性，但我们仍然吃和活。
监守自盗观后感(篇9)
《监守自盗》是一部探讨2008年美国金融危机爆发原因的纪录片。影片通过采访华尔街金融精英、经济学家、政府官员、金融消费者，展示客观真实的数据，向观众展示了金融危机爆发的诸多原因。
人们本片开始先讲述了冰岛在2000年前的国家政治、能源状况和人们的经济、生活情况。并由其优越的自然资源引发了不可收拾的局面。由此展开此次经济危机的进一步探讨。
由于引起本次金融危机的直接原因是“利益”，这和谈判有着本质的联系。本人仅仅从谈判的角度来评价这部电影。所谓谈判，是在社会生活中，人们为满足各自需要和维护自身利益，双方为妥协地解决某一问题而进行的协商，是双方或多方为取得一致谋求共同利益或契约利益而相互磋商的行为和过程。
谈到谈判，我们必须谈谈谈判的目的，因为谈判本身有一定的目的。丘吉尔的“没有永远的朋友，只有永远的利益”最能说明谈判的意义所在。而《监守自盗》则把这一点表达地淋漓尽致。
这次金融危机使无数人倾家荡产，同时又使jon asgeir johannesson这样的年轻人平步青云。这其中无不笼罩谈判的阴影。
从采访中我们不难看出各种角色的不同表情、不同回答。但不管是哪种角色无不站在自己的立场、自己利益最大的方向来辩解。
按照本片的主要内容，我们可以将其分两个部分来讨论：第一部分：原因、后果、责反思p>
08年金融危机追本溯源，我们可以发现那些打上“3a”标志的次债是一切问题的根源。“3a”是谁给的，当然是美国的评级机构。我记得影片中对冲基金经理说：
“有价证券没有评级机构的认定就买不出去”。由此我们可以看出信用评级机构的重要性。在整个金融交易链中，评级是投资者的方向和方向。但美国三大评级机构穆迪、标普和惠誉未能尽力而为。
一方面，评级更新相对落后，另一方面，美国的评级机构与评级费之间存在正相关关系。收视率越高，收视率就越高。作为最大的评级机构，穆迪的利润从2000年到2007年番了两番。于是“3a”证书也就成百上千的发放出去，每年都有上千亿美元的投资被评级，甚至五大投资银行在破灭前其评级仍至少是a级。
美国证券交易委员会没有对评级机构的贪婪行为采取措施，这也助长了评级机构做出虚假评级。如果将美国信用评级制度作为金融监管体系的一部分加以规范和立法，二级债务的危害就不会那么深，二级债务危机的影响也会减轻。可以说疏于监管的评级机构发出的引导投资者投资的“3a”次债是此次危机爆发的重要原因。
危机不是凭空发生的，而是一个行业失控造成的，这个行业就是金融业，而金融业失控的主要责任是监管失职。1982年里根政府实行的是金融监管宽松政策，放宽了对储蓄贷款公司的限制，允许贷款公司动用储蓄存款进行风险投资，这最终导致了80年代末上百家储蓄贷款公司倒闭，直接经济损失1240亿美元，无数人损失了一生积蓄。在这场危机中，ots没有很好地履行职责和有效地监督。
ots是否应对现有存款公司的存款进行检查，并对风险投资进行有效的监督和控制，进而限制存款的风险投资。在90年代末发生的危机中，针对投资银行对因特网泡沫的股票投资崩溃导致5万亿美元凭空蒸发的事实，证券交易委员会对此毫无作为。这些只是监管不力的具体表现，而影片中所表现出来的金融监管失职于此相去甚远。
在的讲演中，他说：“为了经济振兴，必须把贸易繁荣置于国家利益的最顶端。”经济成为一个国家的支柱，经济学家同时掌握着政治大权。
这其中就隐藏着某种隐患---“市场本身就是不稳定”。金融繁荣使那些变得更富有的人和那些变得更贫穷的人。从头到尾充斥着虚伪和欺诈。
对于那些明知无前途的因特网公司，分析家们按照吸引生意的数量获得薪酬---这其中当然也隐藏着分析学家们的谈判技巧和谈判智慧。但他们在对方面前说一件事，在对方背后说另一件事。他们以牺牲他人利益为代价来谋求自己的利益。但我们必须反思谈判的方式——只有我们自己的利益？
这难道就是所有谈判的终极目标吗？我们是不是需要对谈判作一些必要的规范和规定呢？一味地追求谈判的胜利来谋求利益是不是是变相的“欺诈”呢？
为了谈判的公平合理我们可以做些什么呢？但同时我们也要看到另一面：那些被蒙蔽的人，他们是不是在谈判的过程中忽略了一些东西，抑或是为了一些“虚浮”的利益而被蒙蔽了双眼？
因此，这也提醒我们，在谈判中，只有外部保护不足以保护我们自己的利益。我们需要看到表面的本质。没有一个谈判者是白白来为我们送利的，只有擦亮自己的眼睛，才是唯一正确的选择；只有知己知彼，才能在谈判中百战百胜。
当然他们自己也应该知道自己的行为有违道德--正如金融服务圆桌会议组织的首席谈判代表scott talbott所说：“非法交易行为当前是绝对不能接受的”还有投资银行的辩护者所说：“不是‘你错了’，而是大家都这么做，大家也都知道最后会怎样，根本不应该信任这些分析家p>
为了获得更高的利润，金融企业高管推出了次级贷款、cdo等金融衍生品。一些金融银行知道一些企业或个人无法偿还贷款，信用等级较低，于是向其发放贷款；一些企业实际信用等级较低，但信用评级公司仍给予其3a评级，以获取自身利益。但金融银行难道不担心企业无法偿还贷款，导致自身破产吗？
我想一定是害怕，但根据微观经济风险理论，高风险意味着高回报。所以这些风险爱好者愿意借钱给他们，以便在任期内赚更多的钱。
自从监督放宽之后，这些世界一流的金融企业，就被发现一次又一次地从事洗钱、敲诈客户、做假账。这些违背道德和法律的手段一度成为一些经济学家致富的主要手段。这也反映了“单纯”谈判所带来的弊端以及我们的深刻反思：
谈判只是仅仅为了协商的最后胜利而可以抛弃一切利益之外的诸如道德的约束而不择手段吗？一切向“利”看，这本身就是一种错误和潜在危机。从中我们是不是应该考虑在谈判的定义中加上一个“本着诚实的道德”的前提呢？
否则谈判就会变成一种欺诈--“那些不是收入，只是账目上的数目而已。”人们对这样的经济还会再有信任心吗？一切都是为了最大化个人利益：
金融高层明知此举犯法，仍阔步向前；经济学家明知这是泡沫经济，仍高唱赞歌；政府人员明知这应刑事起诉，仍迟迟未果。人的本性是自私的，而欲望这个东西更是得到愈多愈难满足。“那么市场就是一个充满欺诈的世界。
”而这一切所带来的后果就是一些暴发户的荒淫无度。
在片中一个实验吸引了我的注意力：在实验中，实验者发现：以“获得金钱”为奖励时，当被试者赢得金钱时，大脑中兴奋的部位和摄入可卡因时的兴奋部位是一样的。
这不得不使每一个渴望金钱等利益的我们反省：“利益”很重要，但利益是唯一吗？--单一地追求利益，只会使我们像吸毒一样无法自拔，而与此同时我们也会失去诸如自制力、对社会的信任度等宝贵的东西。
当然，这一切的后果不仅是造就了一些“暴发户”，更多的是经济的萧条和危机。
此次危机的导火线是美国银行利润上涨以及房地产价格下降带来的资金断裂，这其中监管失职负主要责任。业主公平保**案广泛授权联邦储备委员会对抵押贷款行业进行规范，但是格林斯潘拒绝使用，抵押贷款行业处于放任自由的状态。一些金融机构为了更快更多的发放次级贷款，有意放松对贷款人基本贷款资质和条件的审查，由于过度竞争一些机构和开发商达成“默契”，部分借贷人购房时可以是“零首付”。
每个人都可以申请抵押贷款，借款人用高额的次贷置地，房价和对房的需求急剧增加，形成了历史上最大的经济泡沫，证券交易委员会在泡沫期间没有对投资银行进行任何调查。疏于监管的抵押贷款行业发放巨额得到贷款并且获得巨额利润，全国信贷公司放出970亿的贷款从中获利110亿美元。在次贷证券化的链条中，风险巨大在于消费者的还款能力是个未知数，当消费者还不起次贷时，次级债就欠款，进而使得银行或者信托倒闭，接着联储调控，从而信贷紧缩，之后带来一系列的资金断裂短缺。
这部电影也告诉我们不管是生活还是谈判，我们不仅要讲利益，而且要讲求道德。否则一切带来的可能只是危机和“泡沫”。
监守自盗观后感(篇10)
《监守自盗》这部影片阐述了xx年金融危机产生的原因，影片透过冰岛债务问题展开，讨论了这场危机的前前后后。从片名我们能够清晰地感觉到导演想要表达的意思，他本身就是十分确定并带有谴责的以为去将危机的始作俑者如何暗地操作并策划了这场危机的始末呈献给观众。
看过影片后，我不光对整个金融危机有了一个全面的了解，还得到了一些启示。影片在痛斥那些贪婪的坏蛋的同时，更是将矛头对准了社会的管理者。那些坏蛋再坏，他们的目的还是合理的，那就是逐利。但是对管理者来说逐利就是另一种性质的错误了。管理者是被人民选出来服务大众的，他们的报酬就就应取决于为人民大众服务的好坏程度，他们的逐利正途就应是把服务工作做好，跟着社会进步提高酬劳。作为规则的制定者，自己也透过不正当手段进去捞一笔，这就是性质错误了。整个市场缺乏监管，每况愈下，最后就像多米诺骨牌一样，一个小小的推动就触发了整个危机。那些下定了决心要推行金融衍生不收监管合法化法律规定、热心推动放宽政策、颁布利富的税收政策、能够逼迫放下对某些公司谴责的官僚，那些把客户的储蓄存款当做风险投资，狠心推销反投保的有价证券的投资银行、信贷机构和保险公司，那些为了获得高额报酬而书写虚假文章的专家学者，都在印证着实用主义的影响。没有监管的整个市场在尔虞我诈中变得愈发不可控制。在危机过后的萧条中，人们最后开始意识到监管的重要性，但是制定这些规划、条款的人呢很讽刺的还有当初吹鼓要经济自由的那些理论家们。
在影片即将结束的时候，导演重申了影片的批判主题，导致灾难的人和机构仍在掌权，他们保证这一切不会再重演，当然这一切不会很容易，但那至少还有些东西，值得我们去奋斗影片拍摄的很应景，资料挖掘恰如其分值得人们深思，也引起了我对金融的兴趣。
《论语》有云：明知不可为而为之。想要改变现状，实现金融业的健康持续稳定发展固然任重道远，但我们依然要充满信心!，相信一切迟早会步入正常的轨道。